德国队在32强赛被巴拉圭点球淘汰，是本届世界杯最早出局的传统强队之一。比赛进入淘汰赛后，德国队的边路防守暴露出明显空当，中卫被迫频繁拉到边线补位，导致中路保护出现真空。如果纳格尔斯曼决定在下个周期改打三中卫，这次出局过程本身就提供了不少具体素材。三中卫不是多摆一名后卫那么简单，它会连带改变边翼卫的跑动范围、中场的接球位置和整条防线的推进方式，这些环节需要一并重排。
一、边翼卫的上下往返如何划分
四后卫体系里，边后卫身后通常有边前卫回追帮忙，pg模拟器平台一旦被打身后，中卫横移过来还能勉强补上。改成三中卫之后，边翼卫前面少了一个固定的边路搭档，整条边线基本由他一个人负责。这意味着他在进攻时要压到对方禁区附近，防守时又要退回到本方边后卫的位置，单场跑动距离会明显增加。
问题在于，德国队现有能踢边翼卫的球员，大多是边后卫出身，习惯了有边前卫在前面分担压力。让他们独自覆盖整条边线，进攻端的插上会变得犹豫，防守端的回撤也容易慢半拍。巴拉圭那场比赛里，德国队右路多次出现对方边锋拿球时无人贴身的情况，中卫被迫出边协防，中路随即被拉开。这个场景在四后卫体系下已经出现，改打三中卫只会让边路责任更集中。
解决办法通常有两种，一是让一侧边翼卫偏重进攻、另一侧偏重防守，形成不对称站位；二是要求靠近边路的中场主动补位。前者需要两名边翼卫特点互补，后者则会占用中场球员的覆盖面积。无论选哪种，边翼卫的跑动节奏都要重新设定，不能再沿用四后卫时那种有限的上下往返。
二、中场三人组的站位要往哪边偏
三中卫体系下，后腰身前往往会空出一大片区域。德国队目前习惯用双后腰保护防线，其中一人回撤到中卫之间接球，这就等于把中场的人数压到了两人。剩下那名中场既要向前出球，又要回追补位，任务会变得非常吃重。
如果纳格尔斯曼想保持中场控制力，可以让一名后腰固定拖后，另外两名中场分居两侧，靠近边翼卫活动。这样一来，中场的横向覆盖会加强，但纵向的推进速度会下降。德国队在小组赛和淘汰赛里多次出现中场拿球后缺少向前接应点的情况，前场球员只能回撤接球，进攻节奏因此放缓。三中卫下的中场分工必须解决这个问题，否则边翼卫插上之后，中场给不出足够快的转移球。
另一种选择是让一名技术型中场前提，靠近锋线活动，把组织任务交给拖后的那名球员。这种安排对拖后中场的出球能力要求很高，一旦他被对方前锋盯死，德国队的后场推进会陷入停滞。巴拉圭正是通过逼迫德国队后场出球，制造了多次反击机会。
三、中卫的职责比人数更关键
多出一名中卫，不等于防守就自动变稳。三中卫里通常有一名拖后清道夫，负责补位和扫荡，另外两名中卫则要承担盯人和出球的任务。德国队目前的中卫里，有人擅长正面拦截但转身偏慢，有人出球能力不错但对抗一般，如何搭配需要仔细考虑。
如果拖后中卫回撤太深，整条防线会被压到禁区附近，边翼卫也不敢贸然前插，三中卫就退化成了五后卫。德国队在面對速度型前锋时，防线一旦退得太深，中场和后卫之间就会出现大片空当，对方中场可以轻松拿球转身。巴拉圭在淘汰赛里正是利用这片区域完成了多次有威胁的推进。
反过来，如果中卫压得太靠前，身后空间又会被对方快速前锋利用。三中卫体系对中卫的位置感要求高于四后卫，因为多出来的那个人必须随时判断是该上抢还是该保护。德国队目前的后卫组合能否适应这种要求，是改打三中卫之前首先要回答的问题。
四、边路与中路的连接由谁承担
三中卫体系最怕边翼卫插上之后，中场给不出及时的转移球。德国队的边路进攻如果只靠边翼卫单打独斗，很容易被对方边后卫和中场夹击。因此，靠近边路的中场必须主动拉到边线附近接应，形成局部人数优势。
这要求中场球员具备在边路背身拿球的能力，同时还要能快速把球转移到另一侧。德国队目前的中场里，有人擅长正面推进，有人擅长防守拦截，但能在边路稳定处理球的人并不多。如果这一环解决不好，边翼卫的插上就会变成无效跑动，球权反而容易在边路丢失。
一个可行的办法是让前锋回撤到边路接球，把对方中卫拉出来，为边翼卫的内切创造空间。但这会牺牲禁区内的抢点人数，德国队在淘汰赛里本就缺少稳定的得分点，前锋过多回撤可能让进攻更加乏力。边路与中路的连接方式，直接决定了三中卫体系是偏向进攻还是偏向保守。
德国队这次出局的方式，已经暴露出边路防守和中场覆盖的老问题。改打三中卫可以增加防线人数，但如果边翼卫的跑动范围、中场的站位和前锋的回撤方式不能同步调整，多出来的那名中卫反而会让整支球队的阵型变得僵硬。纳格尔斯曼需要想清楚的是，他到底想用三中卫加强防守，还是想用边翼卫的插上增加进攻宽度。
从球员特点看，德国队现有的人员配置更适合让一侧边翼卫偏重防守、另一侧偏重进攻，中场则安排一名拖后组织核心加两名覆盖面积大的球员。这样既能保证后场出球，又能在边路形成接应点。至于三中卫的具体搭配，还要看接下来热身赛里中卫之间的默契程度，以及边翼卫能否适应独自覆盖整条边线的要求。
